La Audiencia Provincial de Valencia declara la nulidad del negocio jurídico de adquisición de unas participaciones preferentes por importe de 7.800€, canjeadas posteriormente por unas acciones de Bankia, y en la adquisición, además, de unas acciones emitidas por la entidad demandada por importe de 4.425€ por concurrir en vicio de error y dolo en la prestación de consentimiento.
La sentencia estima la nulidad de las órdenes de compra de las participaciones preferentes y su canje posterior, si bien desestimó la pretensión anulatoria de las acciones al no concurrir error y dolo en la prestación de consentimiento por ser un instrumento financiero no complejo, estar negociadas en un mercado regulado con un funcionamiento y riesgos propios sobradamente conocidos, además de no acreditarse que la información suministrada fuera inadecuada e incorrecta. La parte demandante opuso apelación a esta última parte de la sentencia.
La parte demandada opuso que la acción de nulidad por vicio del consentimiento en la adquisición de las acciones de Bankia, no había sido planteada por los actores, no pudiendo ser ahora tema de recurso de apelación. En cuanto al error, la entidad opone haber prestado toda la información necesaria para que los actores emitiera un consentimiento válido.
El tribunal, sin embargo, tras un profundo estudio de la apelación y conforme a las leyes que regular la información contenida en los folletos de las acciones, y a las declaraciones del périto, quien afirma que hay una sustancial diferencia entre lo publicitado en el folleto 309 millones de beneficios, frente a lo que se consigna en las cuentas anuales 3.030 millones en pérdidas. A la luz de estos datos es evidente la enorme disparidad entre beneficios y pérdidas reales.
El juez declara que, dado el vicio contractual estimado, es de aplicar el artículo 1303 del Código Civil, debiendo el actor devolver a Bankia las acciones suscritas y la entidad deberá devolver a los actores el importe de la suscripción más los intereses legales.