Cláusulas Suelo

La nueva decisión del Gobierno que pretende eliminar todas las cláusulas suelo está levantando ampollas entre los afectados y los especialistas, ya que pretende eliminar la retroactividad, de esta forma los millones de afectados que todavía siguen pagando de más cada mes, se quedarían sin poder reclamar un dinero que es suyo. Sin embargo, todavía no se sabe hasta dónde llegará la retroactividad si es que la hay.

Esta decisión del Gobierno ha encendido las alarmas de todas las entidades bancarias que ven amenazadas sus cuentas si esto sigue adelante. Por eso se han desmarcado con una propuesta: eliminar las cláusulas suelo voluntariamente pero sin que exista ningún tipo de retroactividad, ni tan siquiera hasta mayo de 2013, fecha marcada en la sentencia del Supremo.

Desde el Gobierno todavía no se ha dado ninguna respuesta a la propuesta del sector bancario, es una decisión que impediría a los afectados recuperar todo lo pagado de más, sin embargo, según señalan las entidades previene males peores, tal y como señaló el Tribunal Supremo. De esta forma las entidades bancarias aceptarían la decisión del Gobierno sin oponerse, a fin de que no se aplique la retroactividad desde mayo de 2013, como parece que quiere implementar de Guindos.

Negarse a la fórmula presentada por el sector bancario supondría un grave problema para el Gobierno, pues las entidades se negaría a aceptarla y el Gobierno tendría que ir eliminando las cláusulas una por una, ya que cada banco es un caso particular que habría que juzgar por separado. A la resistencia de las entidades se le suma el apoyo del Banco de España, que ve peligrar la solvencia de algunos bancos si se impone la retroactividad a la norma.

Esta es una decisión que puede acarrear muchos quebraderos de cabeza al Gobierno, ya que resultará imposible contentar a todos.

Las Asociaciones de consumidores comienzan a alertar sobre la ley que pretende poner en marcha el Gobierno contra las cláusulas suelo. Según los expertos en la materia, esta nueva ley pretende limitar la devolución de lo cobrado de más por las entidades a los dos últimos años. Tras la polémica levantada por el Supremo al delimitar la retroactividad a mayo de 2013, parece que la nueva disposición del Gobierno pretende, una vez más, velar por los intereses de la banca.

Aunque todavía no hay nada claro, parece ser que el Gobierno se guarda un as en la manga con el que pretende dar un golpe de efecto antes de estas elecciones. Desde las asociaciones de consumidores se están lanzando señales de alerta antes esta posible iniciativa, pues se teme que sea otra trampa, una forma de congraciarse con las víctimas y, a la vez, quedar bien con bancos y cajas. Todo parece señalar a que el Ejecutivo obligará a las entidades a eliminar todas las cláusulas suelo y a devolver lo cobrado en los dos últimos años.

De nuevo esta decisión entra en conflicto con los intereses de los consumidores, como ya ocurrió con las polémicas sentencias del Supremo. Los usuarios han estado pagando de más durante años, sin embargo, ambas decisiones terminan por beneficiar a los bancos que solo deberán devolver una pequeña parte de lo que se han embolsado de forma ilegal.

Esta decisión del Gobierno popular llegará en mitad de la batalla de algunas Audiencias Provinciales, entre ellas la de Asturias y la de Zamora, que han elevado el caso hasta el Tribunal de Justicia Europeo, ya que creen que no es justo para los consumidores que se restrinja la retroactividad y se limite la devolución del dinero a los últimos dos años.

Desde Sin Cláusulas ya avisamos con anterioridad de las trampas de los bancos y entidades, y alertamos a los consumidores de no firmar ningún tipo de acuerdo de última hora con su banco, ya que si firman cualquier documento no podrán recuperar lo pagado de más.

Desde septiembre Bankia ha dejado de aplicar las temidas cláusulas suelo a sus clientes. Como parte de las medidas que las entidades están tomando para recuperar la confianza de sus clientes y con el fin de terminar con las cláusulas suelo, declaradas nulas por el Tribunal Supremo en dos sentencias consecutivas, Bankia ha decidido de forma unilateral anular las cláusulas suelo de sus contratos de préstamo hipotecario.

Esta decisión permite a los usuarios y clientes respirar después de años de lucha y de cuotas infladas. La eliminación de las cláusulas suelo de Bankia beneficiará a los usuarios de Caja Insular de Ahorros, Caja Rioja y Caja Laietana, que fueron las cajas que más abusaron de esta practica de entre todas las que forman la entidad de Bankia. Resulta especialmente sangrante el caso de La Caja Insular que llegó a colocar suelos de hasta un 4,5% a sus clientes, sin ninguna negociación previa.

Solo en Canarias se estima que hay 5000 afectados por las cláusulas suelo de la Caja Insular, las fuentes apuntan a que la retirada del suelo supondrá un ahorro medio de entre 80 y 120 euros al mes. Los primeros clientes sorprendidos por el tremendo recorte están comenzando a acudir a las oficinas de la entidad para saber qué está ocurriendo con sus mensualidades, ya que desde Bankia no se ha hecho ningún tipo de comunicado al respecto, pues la retirada no tendrá carácter retroactivo.

Las instrucciones de la entidad son de «no decir nada a los clientes». La dirección de Bankia pretende así que el Gobierno no imponga la eliminación de la cláusula suelo en todas las entidades, tal y como está previsto que suceda a corto plazo. Algunas fuentes señalan que Bankia se ha adelantado de forma interesada a los intereses del gobierno.

Desde 2013, fecha en que el Supremo declaró nulas las cláusulas suelo en contrato hipotecarios, Bankia ha negociado hasta en dos ocasiones con todos aquellos clientes que lo desearan una bajada de los suelos.

Ante la avalancha de demandas por cláusulas suelo que los tribunales españoles están decantando a favor de los clientes, muchas entidades bancarias están apostando por los acuerdos con el fin de evitar las posibles demandas y denuncias. Muchas entidades llaman a los clientes afectados y les ofrecen retirar las cláusulas suelo de sus contratos hipotecarios a cambio de que éstos no denuncien al banco.

Como ejemplo pongamos el de un cliente que un día recibe una llamada de su banco. El cliente acude a su oficina más cercana y al llegar se le ofrece un contrato que deberá firmar. Cuando el cliente pregunta qué es ese documento y por qué debería firmarlo, se le contesta que es un acuerdo entre la entidad y el cliente para eliminar el suelo de un 3% de su hipoteca. Si ese suelo se elimina, el cliente verá reducida de inmediato la cantidad que paga cada mes, ya que actualmente el Euríbor se encuentra en un 0,16% por lo que una hipoteca a interés variable estará pagando un 1%. Si el cliente firma el documento, la cláusula será eliminada, pero a cambio, el cliente no podrá demandar a la entidad en el futuro.

En otros casos se ofrece como «solución» mantener durante dos años más un suelo de un 2,5%, para luego eliminar definitivamente la cláusula suelo del contrato a cambio, claro, de no demandar.

Las entidades bancarias de toda España ofrecen a sus clientes este tipo de acuerdos trampa que, de nuevo, perjudican sus intereses en favor de la entidad bancaria que ya ha estafado una vez y que intenta hacerlo de nuevo a su cliente. En la mayoría de los casos el cliente ni siquiera sabía que estaba pagando de más cada mes por culpa de una cláusula que nunca negoció al firmar el contrato.

Las entidades ofrecen estos «malos acuerdos» confiados en que los usuarios prefieren firmar un acuerdo con el banco que ir a un juzgado, sin embargo, desde Sin Cláusulas seguimos recordando a los afectados por este tipo de actuaciones que el 99% de las demandas por cláusulas suelo se ganan en los juzgados y que no deben aceptar ningún acuerdo previo sin presencia de un profesional.

Las cláusulas suelo son un tipo de interés mínimo que se aplicaba a las hipotecas de interés variable (lo que representa el 90% de los contratos firmados en España) y que impide al cliente aprovecharse de las bajadas del EURIBOR, muchas entidades bancarias empezaron a comercializar hipotecas con este tipo de cláusulas al prever la recesión económico y las bajadas que iba a sufrir el EURIBOR. Estos suelos hipotecarios hacen que una familia tenga que pagar hasta 1000 euros de más cada año.

Hoy te explicamos en qué caso puedes demandar al banco, repasando los puntos que puedes eliminar y las leyes que te protegen como usuario.

¿Las cláusulas suelo son legales?

En teoría, sí. La cláusula suelo es legal siempre que cumpla con ciertos parámetros de transparencia establecidos. Los jueces la eliminan por resultar abusiva para el cliente, pero sí es legal. Los bancos pueden aplicar este tipo de interés siempre y cuando hayan informado convenientemente al cliente y se cumplan los requisitos mínimos establecidos por el código de buenas prácticas.

¿En qué casos se puede denunciar?

Existen tres casos concretos en los que se puede demostrar que el suelo de la hipoteca es legal:

• Si hay falta de transparencia en la firma del contrato. Si el banco no explicó correctamente en qué consiste la cláusula suelo, durante muchos años estas cláusulas aparecían camufladas, con otros nombres (horquilla de interés, túnel de interés…)y escondidas entre el cuerpo de cláusulas.
• Si existe una gran diferencia entre el suelo y el techo. El techo protege a los hipotecados en caso de subida, sin embargo, si la diferencia es muy alta, no será legal (suele ser 3-15).
• Cuando el suelo no figuraba en la firma. Si en el pre-contrato no aparece la cláusula suelo o si no firmamos ningún pre-contrato entonces la cláusula suelo es ilegal y será eliminada.

¿Cómo puedo eliminar el suelo?

A los bancos les interesa mantener este tipo de cláusulas en sus hipotecas en momentos como el que estamos viviendo, ya que de esta forma se protegen de las caídas de los intereses. Sin embargo, casi todas las entidades han decidido eliminarlas tras las sentencias del Supremo y las múltiples sentencias de las Audiencias Provinciales.

Estas son las opciones que suelen ofrecer los bancos:

• Negociar: la primera opción y la más sencilla es intentar negociar con el banco la retirada de la cláusula. Las entidades saben que tienen las de perder en los juzgados y por eso están predispuestas a retirarlas.
• Amago de subrogación: si la entidad se niega a negociar, puede buscar otra entidad que le ofrezca mejores condiciones. Si la otra entidad le propone una oferta vinculante, puede que su banco le ofrezca algo mejor con tal de no perder clientes.
• Subrogación hipotecaria: Si tras presentar la oferta vinculante el otro banco no ha querido negociar, entonces lo mejor es cambiar la hipoteca de banco. Revise el contrato y asegúrese de que no contiene cláusulas suelo ni otro tipo de cláusulas poco beneficiosas.

La última opción, y muchas veces la mejor, es la de denunciar. Si tras pedir la retirada de la cláusula suelo se han negado, la mejor opción es la denuncia, primero mediante el Servicio de Atención al Cliente del propio banco, si en dos meses no recibe contestación, deberá llevar la denuncia al banco de España. Si tampoco responde, entonces deberá plantearse la demanda judicial.

La justicia de nuestra parte

Casi todas las sentencias sobre cláusulas suelo que se plantean en los juzgados acaban fallando a favor del cliente, ya que se apoyan en el Tribunal de Justicia Europeo para emitir sus fallos. Sin embargo existen 3 importantes sentencias que sentaron jurisprudencia en nuestro país:

• 13 de mayo de 2013, el Tribunal Supremo obligó a retirar todas las cláusulas suelo de BBVA, Cajamar y Abanca.
• Noviembre de 2013, se obligó a Cajasur a eliminar las cláusulas suelo a más de 200.000 familias, por el desequilibrio entre los suelos y los techos (3,4%-12%).
• 22 de febrero de 2015, el Tribunal Supremo anuncia que los bancos deberán devolver todo lo cobrado de más desde mayo de 2013.

Estas sentencias eliminan las cláusulas suelo de esos bancos, sin embargo, puede que tu banco siga aplicándolas ya que, en la mayoría de los casos las cláusulas suelo hay que revisarlas una por una; tal vez lo que es ilegal, puede ser legal en tu caso.

¿Cuánto dinero recuperaré?

La sentencia del Supremo fija la retroactividad en mayo de 2013, de esta forma recuperarás todo lo que hayas pagado de más (más los intereses legales) desde esa fecha. Sin embargo, muchas Audiencias están en contra de este límite y en sus sentencias obligan a los bancos a devolver todo lo cobrado de más desde la firma del contrato.

Si quieres saber a cuánto asciende la cantidad que puedes recuperar, existen algunas calculadoras online que te ayudarán a hacerte una idea.

Si se ha visto afectado por este tipo de estrategias desde SinCláusulas ofrecemos a las familias afectadas por este tipo de acciones diversas modalidades de pago, y solo cobramos cuando se gana la demanda en el juzgado. También se aplica un mejor precio en caso de realizar una gestión previa extrajudicial, donde no deberían desembolsar nada, y solo en el caso de firmar un acuerdo favorable para nuestros Clientes. Llámanos sin compromiso alguno al Teléfono de Atención al Cliente 629 879 429.

Los jueces siguen fallando a favor de los clientes afectados por las cláusulas suelo y en contra de las entidades bancarias, por lo que creen son prácticas abusivas. En una sentencia sin precedentes, ha sido válido un juicio verbal para que saliera adelante una reclamación. Debido a la reducido importe (2000 euros) el juez ha considerado suficiente el juicio verbal y el cliente no ha tenido necesidad de entrar en juicio y buscarse abogado y procurador,

El caso en cuestión es el de un cliente que demandó a Caja Rural Asturias por la inclusión de una cláusula suelo-techo en un préstamo hipotecario del 3,25%-15%. La cláusula fue incluida mediante una simple simulación, sin haber informado convenientemente de su inclusión y de los efectos de la misma al cliente. Así el cliente no se beneficiaría de las bajas del Euribor.

La sentencia que se ha hecho firme, condena a Caja Rural Asturias, a la devolución de lo cobrado de más desde la fecha de marzo de 2013, así como al cargo de las costas del juicio, en total la entidad deberá pagar 1.700 euros. El juzgado da respuesta total a las demandas del usuario, al reconocer en la sentencia que las cláusulas suelo sólo son lícitas en caso que el cliente sea informado correctamente de su inclusión y de su función en el contrato.

Además la sentencia obliga a la entidad a retirar la cláusula abusiva de su contrato, pues el juez considera que el cliente no fue correctamente informado de la misma y por lo tanto es abusiva.

Las demandas por cláusulas suelo siempre suelen fallar a favor del cliente, pues son pocas las entidades que explicasen con claridad la inclusión de este tipo de cláusulas en los contrato. Desde Sin Cláusulas recordamos que no deben aceptar ningún acuerdo con el banco sin antes consultar a su abogado, ya que este tipo de acuerdos son trampas con el fin de evitar futuras demandas por parte del cliente.

El 9 de mayo de 2013, la sentencia del Tribunal Supremo que declaraba nulas las cláusulas suelo, abría una nueva esperanza a todos aquellos clientes afectados por este tipo de prácticas bancarias. Aquella sentencia produjo una verdadera avalancha de demandas por parte de los clientes afectados.

Sin embargo la sentencia trajo consigo otro tipo de problemas. En primer lugar se planteaba la duda de si aquella sentencia anulaba las cláusulas suelo o si, simplemente, proclamaba el cese de su aplicación. El cuerpo de la sentencia era muy extenso y realmente complejo, por eso muchos expertos han seguido debatiendo si el Alto Tribunal declaró nulas las cláusulas suelo o, si por el contrario, exigió el cese en la aplicación de todas aquellas cláusulas suelo poco transparentes.

La tónica general entre los expertos en el tema parece apuntar que lo que el Tribunal Supremo quiso señalar con su sentencia del 9 de mayo de 2013 es el cese de la aplicación de las cláusulas suelo por su falta de transparencia, pero no su nulidad.

Otro de los puntos complejos y problemáticos de dicha sentencia fue la «no retroactividad» o la «retroactividad limitada» que impuso en sus sentencias. Con esa «no retroacción» de las cantidades, se refería a los efectos de las cláusulas abusivas. Las razones para dicha conclusión fueron meramente jurídicas:

1. Principio dispositivo de justicia rogada. Es decir, los Tribunales habrán de decidir sobre lo que se les pida con las pruebas que sobre los hechos se les facilite.
2. La nulidad ofrece como efectos la restitución de las cosas objeto del contrato. Es decir, en este caso al devolución de lo que fue cobrado de más a consecuencia de las cláusulas suelo.

Éste ha sido, tal vez, el punto de mayor conflicto, llegando a ser remitido por algunas Audiencias Provinciales al Tribunal de Justicia Europeo. La disparidad de criterios sobre la aplicación de la retroactividad o su limitación ha sido muy amplio, variando de provincia en provincia. Algunas obligan a la entidad a devolver todo lo cobrado de más desde la firma del contrato, otras, siguiendo el criterio del Supremo, sólo a partir de mayo de 2013.

En un vano intento de frenar esta disparidad de opiniones, el Tribunal Supremo dictó otra sentencia en la que marcaba los límites de la retroactividad en el 9 de mayo de 2013, fecha de su primera sentencia. Esto, lejos de contentar a los juzgados, ha llevado a un clima de descontento. Algunas Audiencias han sido muy críticas con esta sentencia, señalando que se protege sólo los intereses de la banca.

Sin embargo, en la sentencia sí que quedaron algunas cosas claras:

1. La cláusula suelo es abusiva por falta de transparencia, sin que sea determinante la cualidad del prestatario, resultando indiferente que sea persona jurídica o física. Es decir, si la cláusula suelo no es transparente podrá reclamar tanto una empresa como una persona.
2. No importa el bien sobre el que recaiga dicha cláusula. No revestirá importancia que el préstamo hipotecario sea sobre una vivienda, segunda residencia, local comercial, nave industrial, plaza de garaje, trastero…
3. Una vez eliminada la cláusula suelo al entidad deberá restituir los importes abonados de más, más los intereses legales de la cantidad resultante, desde el 9 de mayo de 2013.

La Ley de Consumidores permitió dar carpetazo a cientos de casos de cláusulas suelo que languidecían en los juzgados de toda España. Los conflictos planteados de base en esta ley permiten  agilizar los procesos judiciales y conseguir rápidamente la nulidad en, prácticamente, todos los casos de cláusulas suelo presentados en un juzgado.

Recordamos que las cláusulas suelo son el tipo de interés mínimo que un cliente «acordaba» con el banco al firmar un contrato de préstamo hipotecario. Los bancos establecían estos límites sin conocimiento real de los clientes, y terminaron por convertirse en una pesadilla no sólo para los clientes, también para los juzgados que se han visto desbordados por este tipo de demandas.

Este tipo de procesos suelen ser lentos, ya que los bancos tratan de alargar al máximo los procedimientos con el fin de seguir cobrando al cliente dicha cláusula tanto como le sea posible. Hace un año se consiguió abrir (gracias a un juzgado de Linares) una vía más rápida para terminar con las cláusulas suelo, al fundamentar la demanda en base a la Ley de Consumidores y Usuarios. Esto permitió que los casos pudieran ser juzgados en un juzgado ordinario de Primera Instancia y no en el Mercantil como era costumbre. Gracias a este cambio, no sólo se ha conseguido agilizar todo el proceso, además (y gracias en parte a las sentencias del Supremo), se ha conseguido que el 100% de las demandas por cláusulas suelo fallen a favor del cliente.

La sentencia que emitió el pasado mes de marzo el Tribunal Supremo sobre la nulidad de las cláusulas suelo poco transparentes, también tuvo un efecto positivo en los juzgados. Con una jurisprudencia clara sobre el tema, las Audiencias y Juzgados de Primera Instancia, no tenían más seguir la línea marcada por el Alto Tribunal.

Sin embargo, esta línea judicial se ve empañada por la decisión del Supremo de vetar la retroactividad de la devolución del dinero hasta el 9 de marzo de 2013, fecha de la sentencia.

La Audiencia Provincial de Soria condena a CaixaBank a anular una cláusula suelo de un préstamo hipotecario que fue incluida de forma «abusiva», he impuesta a los cliente si en que estos estuviesen enterados de su existencia. En la sentencia, la sala de la Audiencia admite, según las directrices que marcó el Supremo, que las cláusulas suelo resultarán legales siempre que se informe de lo que en realidad es un préstamo a interés fijo mínimo.

En este caso la anulación se debe a que desde la entidad en ningún momento hubo información sobre el caso juzgado, y por otro lado por un tremendo desequilibrio entre el techo y el suelo, ya que el contrato señala que los intereses a aplicar «nunca serán superiores al 15%, pero tampoco inferiores al 3,75% del interés nominal».

Para los miembros del tribunal resulta evidente que los clientes no entendieron el reparto real derivado de la variabilidad de los riesgos, lo que les llevó a no entender que nunca se beneficiarían de las bajadas de los tipos de interés, debido a la cláusula suelo que firmaban como interés fijo. Además, la Audiencia Provincial también observa que «no hay una información previa que sea clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad» (en ningún momento se realizó una comparativa con otros modelos de hipoteca, quizá más adecuados para el cliente).

Tampoco existe constancia de que se practicasen simulaciones de escenarios sobre el comportamiento de los tipos de interés, una información que hubiese ayudado a los clientes a entender lo que estaban contratando. La sentencia recoge que la cláusula suelo ni fue transparente, ni fue informada con suficiente detalle a los clientes, ni siquiera cuando fuera objeto de negociación a la baja, algo que no conllevó la devolución de las cantidades cobradas de más.

Por todos estos aspectos la Audiencia Provincial de Soria condena a CaixaBank a anular la cláusula suelo del contrato hipotecario y a que se abstenga de usarla en futuros préstamos.